首先把中国和国外生活垃圾的情况做个比较：

1.垃圾成份不同：发达国家生活垃圾可燃物多、热值高，有利于焚烧发电。发展中国家则反之，而且厨余物多，较有利于生化处理后制有机肥料。

2.收集方式不同：国外生活垃圾是分类收集的，各取所需，后期处理较容易；中国生活垃圾是混装，处理时分类难度很大，很多项目因此而停止。三丰的机械分类效果令外国专家赞叹不已。

3.经济状况不同：发达国家垃圾处理是以高额补贴作为回报；很少考虑垃圾创收问题；而中国的经济条件有限垃圾补贴费较低，只有通过垃圾资源化才能有较高的经济回报。

4.最终目标不同：国外垃圾处理目标就是解决污染，高额补贴已达到利益要求；而中国就必须要从垃圾中获得利润才能使企业正常运作。三丰综合利用方式则是在解决污染的同时，从垃圾资源化中获取较大经济收益。

根据以上比较，在选择技术和设备时，切记当地的状况。外国的不一定优于中国，投资回报尤为重要。在中国经济还不是很富裕的情况下，单靠政府财政解决垃圾污染问题是很难的，尤其经济落后地区。只有动员社会力量，引导企业积极参与，除了政府的政策扶持外，就是选择一个好的处理方式，使企业有较高的获利。而三丰综合利用方式顺应了民意。可以说，生活垃圾资源化综合利用是中国和发展中国家生活垃圾处理的必由之路。

垃圾填埋和焚烧存在的弊端

A．垃圾卫生填埋

生活垃圾卫生虽然比裸露堆置好些，但仍然存在着无法解决的弊端，剖析如下：

①占地面积大，土地越来越少，选址困难，建设投资也大。

②使用时间有限，一般使用10-20年填满后还需再建。

③垃圾渗滤液污染性强、而且量大，处理困难，费用高。建设或管理不慎，很容易造成水源污染。

④填埋场表面积太大，排放的气体污染无法彻底解决。

⑤垃圾填埋一定时间会产生沼气（甲烷气体）易燃烧、爆炸。

⑥填埋场附近蚊、蝇、虫、鼠害影响居民和农作物生长（多施农药影响品质）。

⑦按规范操作（如碾压、覆盖、喷药等）工作量大，成本高。

⑧填埋场的危害触目惊心（人畜疾病、死亡）民众抵触心理很大，条件要求越来越高。

⑨垃圾填埋属于纯耗资型处理方式，只有投入没有产出，政府将背上沉重的包袱。

B．垃圾焚烧发电

①中国内地生活垃圾的热值根本达不到发电的要求，必须添加煤或油助燃，实际上是变相的小火力发电厂，同时套取国家的各种补贴。

②混合垃圾直接焚烧污染了环境，无法控制，无法消除，危及后代：

⑴产生的有毒有害气体粉尘随风飘移扩散，污染面积大、范围广（人、畜、瓜果、蔬菜、水域…）、毒性巨大。如：二噁英的毒性是砒霜的900倍。

⑵空中危害：凡是呼吸空气的动物都会受到威胁，特别是对人的致癌性不容忽视。

⑶地面危害：有害物质散落到地面的蔬菜、瓜果上进入食物链，其后果可想而知。日本的蔬菜污染事件；欧洲的禽蛋污染事件；美洲的人体内存在二噁英事件，都是惨痛的教训。

⑷水域危害：焚烧垃圾排出的有害物质很多，水溶性很好，落入水中很快溶解于水，危及水中动物和植物。

⑸产品危害：依据国家标准焚烧垃圾的残渣必须作为危险废弃物进行处置，而有些厂却把这些残渣做成建筑材料，更有甚者是制成空心砌块用于住宅楼墙体，其中的有毒物、放射物将长期危害居民。

③设备昂贵，建设投资巨大。

④运行成本高，必需依赖政府的高额补贴。

⑤随着民众环保知识的提高，自我保护意识的增强，垃圾焚烧会受到很大的抵制。

常用垃圾处理方式对比

生活垃圾处理（利用）方式很多，常用方法对比如下：